從精密數(shù)控機(jī)床到先進(jìn)半導(dǎo)體制造設(shè)備，高端裝備制造業(yè)曾給中國人帶來不少“卡脖子”的痛楚記憶，部分學(xué)者及媒體，甚至也煞有介事地對此進(jìn)行過理論總結(jié)，宣稱歐美在相關(guān)領(lǐng)域壟斷地位是“工匠精神”或自由市場結(jié)出的果實(shí)。

 

然而隨著中國新能源產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，中企在相關(guān)新興裝備制造門類的表現(xiàn)卻徹底顛覆了這套說辭，其技術(shù)水平與市場份額已無可爭議地躋身世界一流，甚至讓歐美產(chǎn)業(yè)界開始出現(xiàn)被反向“卡脖子”的焦慮。
 

鋰電制造設(shè)備，正是這樣一個新鮮熱辣的案例。
 

不久前，在歐洲工業(yè)界極具影響力的保時捷管理咨詢公司與德國機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會（VDMA）共同發(fā)布了一份報告《電池制造2030：極速協(xié)作》，其中將鋰電與半導(dǎo)體行業(yè)相對比，指出2030年鋰電市場規(guī)模有望達(dá)到5500億歐元規(guī)模，預(yù)計僅用十年時間就能趕上半導(dǎo)體市場1980-2020年的發(fā)展成就。而為滿足這樣的驚人市場增長，到2030年鋰離子電池電芯、模組制造裝備的累積投資也將達(dá)到約3000億歐元之巨，而根據(jù)該報告梳理，目前全球范圍內(nèi)鋰電大規(guī)模制造設(shè)施“主要配備來自亞洲的生產(chǎn)技術(shù)，中國裝備制造商目前正在制定全方位服務(wù)提供商的國際標(biāo)準(zhǔn)，這些工廠中只有8%的高科技設(shè)備來自歐洲”。
 

報告進(jìn)而以目前全球鋰電裝備領(lǐng)域龍頭企業(yè)—無錫先導(dǎo)智能為例，指出中國已經(jīng)掌握了全球鋰電裝備制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐的定義權(quán)，整線“交鑰匙”工程模式尚無歐洲和北美企業(yè)能夠效仿，中國的工程公司已經(jīng)在超級鋰電工廠建設(shè)典型的垂直整合中建立了深厚基礎(chǔ)—這些基礎(chǔ)可能很難動搖，也令傳統(tǒng)上習(xí)慣于大量中小型企業(yè)橫向協(xié)作的歐洲制造業(yè)生態(tài)難以適應(yīng)。
 

該研究作者Gregor Grandl就感慨：“只有歐洲機(jī)械工程公司成功聯(lián)合提供集成工廠解決方案，他們才能在來自亞洲的競爭中保持自己的地位。在技術(shù)上，歐洲工業(yè)處于不遜色的地位，但中國公司已經(jīng)提供交鑰匙鋰電工廠方案。
”

盡管如此，這份報告的目的顯然不是主張歐洲產(chǎn)業(yè)界接受現(xiàn)實(shí)，這塊裝備制造業(yè)的巨大蛋糕里，歐洲人顯然也試圖切下更大的份額。代表著機(jī)械設(shè)備制造領(lǐng)域3600多家歐洲企業(yè)的VDMA直言不諱稱，歐洲在鋰電制造設(shè)備市場中8%的占比“太低，無法對技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，也無法在歐洲創(chuàng)建第二個鋰電產(chǎn)業(yè)集群，這需要約20%的永久市場份額”。
 

至于如何實(shí)現(xiàn)從8%到20%的鋰電裝備市場份額躍進(jìn)？盡管歐洲產(chǎn)業(yè)界已付出不少努力，如此前Manz、GROB-WERKE和Dürr等知名歐洲裝備企業(yè)已簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，試圖聯(lián)合提供鋰電制造整線解決方案，不過實(shí)踐中仍然逃不過經(jīng)典的“先有雞還是先有蛋”問題：沒有成熟應(yīng)用案例使下游用戶不敢導(dǎo)入，無法在大生產(chǎn)環(huán)境驗(yàn)證又使技術(shù)能力始終無法躍進(jìn)。
 

面對這樣的現(xiàn)狀，該報告提出了破局“關(guān)鍵一招”即所謂的技術(shù)主權(quán)，翻譯成大白話就是：關(guān)起門來自己玩。
 

按照報告中的測算，到2030年全球已有規(guī)劃的約200個動力電池超級工廠項(xiàng)目中，有約45%位于歐美地區(qū)，如果這部分項(xiàng)目做到全部本地配套，那么即便歐洲制造商在亞洲市場只有個位數(shù)份額，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)20%的全球份額目標(biāo)，并以這一體量孵化出一個完整的鋰電產(chǎn)業(yè)集群，而要實(shí)現(xiàn)這樣的圖景，顯然離不開嚴(yán)厲的貿(mào)易保護(hù)措施。

 

有趣的是，該報告還進(jìn)一步暢想了歐洲鋰電裝備產(chǎn)業(yè)吃下全球40%份額的圖景，在報告編寫者看來，這樣的目標(biāo)不僅有賴于產(chǎn)業(yè)政策傾斜，更隱隱指向舉國體制，聲稱歐盟當(dāng)局也可以出于國家利益和能源安全的原因，推進(jìn)組建類似于空客這樣的國策企業(yè)，在鋰電裝備領(lǐng)域突圍。

這份報告，無疑顯示出歐洲產(chǎn)業(yè)界當(dāng)下的焦慮情緒，其原因也不難理解，長年習(xí)慣于歐美鋰電產(chǎn)業(yè)化節(jié)奏，正從小試、中試向大規(guī)模制造漸進(jìn)過渡的設(shè)備廠商，驟然發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)已經(jīng)在全球產(chǎn)業(yè)中心地帶磨礪出了跨代式領(lǐng)先的競爭力，從交付成本、履約效率、通線周期、設(shè)計指標(biāo)，都已經(jīng)把歐陸企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開，原本摩拳擦掌準(zhǔn)備登上冠軍獎臺，突然卻要面臨參賽資格也無法達(dá)標(biāo)的尷尬，心態(tài)難免出現(xiàn)波動。
 

軟包電池領(lǐng)域翹楚孚能科技的遭遇，就為中歐鋰電裝備產(chǎn)業(yè)的競爭力現(xiàn)狀提供了生動注解。
 

根據(jù)不久前公布的2023年度業(yè)績快報公告，孚能科技當(dāng)年虧損大幅增加近10億元人民幣，一個重要原因就是其在土耳其合資工廠出現(xiàn)大額前期投資虧損，公司方面人士坦言，土耳其基地當(dāng)時定點(diǎn)的設(shè)備、原材料等供應(yīng)商都是以歐洲的公司為主，成本高于國內(nèi)供應(yīng)商，且歐洲供應(yīng)商從樣件到量產(chǎn)的時間周期長于國內(nèi)供應(yīng)商，產(chǎn)能爬坡時間比較遲，綜合導(dǎo)致了2023年的虧損，而作為主要應(yīng)對策略，2024年公司將在土耳其工廠全面切入國內(nèi)供應(yīng)商，并已指派國內(nèi)團(tuán)隊到土耳其基地進(jìn)行指導(dǎo)，從生產(chǎn)、爬坡等各方面提供支持。
 

無獨(dú)有偶，在歐洲產(chǎn)業(yè)界造勢的同時，美國鋰電產(chǎn)業(yè)雇傭的職業(yè)說客、韋恩戰(zhàn)略（Venn Strategies）關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施部門高級副總裁Bennett Resnik也投書媒體，呼吁為了經(jīng)濟(jì)和國家安全，應(yīng)激勵鋰電制造設(shè)備的國產(chǎn)替代，Resnik幾乎毫不掩飾地提出，美國當(dāng)局不僅必須特別關(guān)注鋰電產(chǎn)品中使用的關(guān)鍵礦物，而且還應(yīng)關(guān)注鋰電產(chǎn)品生命周期中從開采、加工、制造和回收它們所需的設(shè)備，言下之意也應(yīng)設(shè)法排除中國鋰電裝備企業(yè)進(jìn)入美國市場。
 

這樣的跨大西洋“夢幻聯(lián)動”恐怕并非偶然，同樣正大干快上鋰電產(chǎn)能的美國，也正在幕后力量推波助瀾下，興起制造設(shè)備被“卡脖子”的呼聲。

Resnik背后的韋恩戰(zhàn)略，與美國鋰電政策策源地就有著深度利益勾連，該公司的所謂關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施部門，幾乎可被視為美國能源部中層事務(wù)官僚的自留地，部門負(fù)責(zé)人Ben Steinberg在能源部關(guān)鍵崗位任職近十年，幫助指導(dǎo)能源部四年一度的能源審查并管理由80多名分析師組成的辦公室，還擔(dān)任著該部和五角大樓之間的能源技術(shù)項(xiàng)目協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)人，其團(tuán)隊副總裁級別人員中也有相當(dāng)比例出身于能源部。
 

這種毫不掩飾吃相卻又合法合規(guī)的“旋轉(zhuǎn)門”，也加速了一個美國新能源產(chǎn)業(yè)“靠山吃山”的新興利益集團(tuán)成形，除了鋰電產(chǎn)品補(bǔ)貼上廣為人知的歧視性標(biāo)準(zhǔn)，鋰電制造設(shè)備同樣也位于該集團(tuán)的攻擊“鋒面”之內(nèi)。
 

該國能源部轄下所謂鋰電產(chǎn)業(yè)公私聯(lián)盟Li-Bridge去年就已發(fā)布報告，預(yù)測到2030年美國鋰電制造設(shè)備相關(guān)資本支出將達(dá)到600億美元，并明確將“缺乏關(guān)鍵制造設(shè)備的國內(nèi)供應(yīng)商以及對外國供應(yīng)商的依賴”列為一項(xiàng)關(guān)鍵行業(yè)挑戰(zhàn)，并直接點(diǎn)名先導(dǎo)智能、贏合科技等中國頭部企業(yè)，顯然也將這一市場納入了其視線。
 

不過歐美利益相關(guān)方抱團(tuán)取暖的理想能否成為現(xiàn)實(shí)，仍然需要打上一個大大的問號，就像孚能科技案例所顯示的，大規(guī)模生產(chǎn)線上鋰電裝備晚一天投產(chǎn)、多一天停機(jī)，都會直接且顯著地影響企業(yè)收益，有多少下游鋰電廠商愿意舍己為人，以自己為學(xué)費(fèi)幫助本土設(shè)備廠商走完學(xué)習(xí)曲線，恐怕難以過于樂觀。
 

此外，雖然歐美企業(yè)在機(jī)電設(shè)備上本身具備雄厚基礎(chǔ)，但鋰電裝備中沉淀的大量默會性專有知識，絕非簡單逆向模仿就能領(lǐng)會，而缺少這樣的知識，再精細(xì)的工藝與材料也難有用武之地，更重要的是，鋰電大規(guī)模制造不僅需要先進(jìn)產(chǎn)線設(shè)備，還需要大量具備基本紀(jì)律性的基層操作工及配套的現(xiàn)場管理調(diào)度體系，而這恰恰也是歐美產(chǎn)業(yè)政策的軟肋所在。
 

Li-Bridge報告也不得不承認(rèn)，美國國內(nèi)鋰電大規(guī)模生產(chǎn)制造的專業(yè)知識/Know-how極為匱乏，尤其是在流程性工業(yè)特征為主的主材與電芯前段制造環(huán)節(jié)，“美國鋰電行業(yè)在大規(guī)模電芯制造和電池材料生產(chǎn)上有限的勞動力資源可能會被證明是阻礙2030年目標(biāo)的一個嚴(yán)重問題”。
 

同樣不能不提及的是，從游說造勢中能夠明顯看到，歐美正極力試圖模仿中國產(chǎn)業(yè)政策成功經(jīng)驗(yàn)，但其照抄的作業(yè)還是較為初級的版本，在技術(shù)與市場地位懸殊過大的情況下，新型舉國體制對實(shí)現(xiàn)追趕必不可少，而強(qiáng)而有力的政府干預(yù)、超越短期經(jīng)濟(jì)邏輯集體行動，在歐美制度框架下又談何容易。
 

不過無論如何，對于突如其來的歐美產(chǎn)業(yè)界敵意，中國企業(yè)仍應(yīng)認(rèn)真觀察與應(yīng)對，在當(dāng)前鋰電廠商接連放緩資本開支，設(shè)備企業(yè)自身面臨著商業(yè)周期考驗(yàn)的情況下，出海戰(zhàn)略的重要性正空前凸顯，而想要穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)將海外市場紅利落袋為安，對相關(guān)政策風(fēng)險的前瞻應(yīng)對不容忽視。